походу мне теории не хватает

[nitrogen14]

без понятия, походу мне теории не хватает. есть гденить инфа про диафрагмы и фокусы с картинками, ато не догонйю, что дает мне 2.8 или 1.8 если с такой диафрагмой ничего не попадает в фокус.

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Тут в кратце вроде понятно описано, смотри Приоритет диафрагмы

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

спасибо, почитал и понял, что будет всё резко и не будет глубины резкости. а разве это нужно при фотографировании ландшафтов? или тебе нужно чтобы только одна церковь была резкой, а всё остальное мутным?

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Как раз для ланшафтов и нужно чтоб всё было резко! Если бы мне нужна была только церковь я бы уменьшал число диафрагмы и фокусировался на неё.

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

ничего не понимаю. если тебе нужно было резко всё, то не нужно снимать на максимально открытой диафрагме?

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Нет! Ты новерное путаеш.. Чем больше закрыта диафрагма тем больше её число.. допустим у гелиос максимально закрытая диафрагма имеет число 16.0, а максимально открытая 2.0

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

я написал максимально открытая, типо на гелиосе снимать при 2.0

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Сделал два примера..

1. Максимально закрытая диафрагма 16.0 , дистанция 55 см (ISO 100, выдержка 1,0 сек.)


2. Максимально открытая диафрагма 2.0, дистанция 55 см (ISO 100, выдержка 1/60 сек.)


Как видешь при максимально открытой диафрагме даже не весь кубик попадает в зону ГРИП.., а только среднее звено в примерно 1,5 см

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

спасибо, теперь я точно запутался.
какой понт мне от обьектива 2.8, если сделать выдержку больше, то явно фотка будет засвеченая или?

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Да, если у тебя объектив с максимальным 2.8 это значит что при 2.8 он пропускает наибольшее колличество света и естественно при увелечении выдержки ты будеш только засвечивать ещё больше.
С небольшим колличеством света и для портрета это как я понимаю хорошо, но ни как не для ландшафта.

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

теперь на примере с широкоугольником типо 11мм 2.8ф снимаю в квартире/на улице в пасмурную погоду. ведь 2.8 гут, попадает больше света, но мне нужна картинка, где всё будет в фокусе. может проблема в фокусном растоянии?
получаетсай что с максимально открытой диафрагмой я в кадре увижу четко только то, что попало в фокус, а мне нужно чтобы в фокусе было всё....

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=nitrogen14 link=topic=9817.msg133460#msg133460 date=1320146465]
но мне нужна картинка, где всё будет в фокусе. [/quote]
Тогда нужно закрывать диафрагму.. подругому никак.. хотя с широкоугольным никогда дело не имел..

может проблема в фокусном растоянии?

У гелиоса нет зума, (festbrennweite).

получаетсай что с максимально открытой диафрагмой я в кадре увижу четко только то, что попало в фокус, а мне нужно чтобы в фокусе было всё....

Ну это как бы оптика.. с ней подругому никак. Может что профи и посоветуют, я сам то начинающий.. со своей старой зеркалкой (плёночной) сильно не возился.. со старых времён когда отец занимался кое что подглядел, так и фоткал, с дигитальной больше возможностей и результат сразу на дисплее видно.. теперь есть и тяга, вчитываемся в теорию

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

ну я всё что читал 5 лет назад уже забыл. последнее время на автомате всё меня устраивало. вот теперь думаю нах мне 2.8 ширик, не проще ли кэнон 10-22 вять.

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Tы же его вроде уже заказал.. придёт посмотришь что за зверь, мне тоже интересно

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

заказал, но его до сих пор не выслали, можно отказаться нах и перезаказать кэнон. будет время нужно будет с полтинником поигратьсйха и диафрагмой 1.8 и вкурить, что мне это дает за плюсы