походу мне теории не хватает

[Maser]

Re: походу мне теории не хватает

Тебе скорее надо брать оптику с большой lichtstärke.

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

ну я понял, что это хорошо, но не понял, как при минимальной диафрагме сделать так, чтобы всё что имеется в кадре было четко

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=Maser link=topic=9817.msg133470#msg133470 date=1320150323]
Тебе скорее надо брать оптику с большой lichtstärke.
[/quote]

Ну допустим у меня оптика с lichtstärke 1:2, это ведь не решает "проблемы" с глубиной резкости.

[Maser]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=Alex1808 link=topic=9817.msg133475#msg133475 date=1320151434]


Ну допустим у меня оптика с lichtstärke 1:2, это ведь не решает "проблемы" с глубиной резкости.
[/quote]

Чем больше lichtstärke, тем больше ты можешь выбрать диафрагму, не меняя изо и задержку.
ЗЫ: Однако утверждать не буду. Так, чисто логически))

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

Это то понятно..
Вопрос с наименьшей диафрагмой получить большую глубину резкости или как Нитро коворит "чтоб всё резко"

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

чёт я теперь еще больше запутался.
ты имееш ввиду если у меня минимальная диафрагма 2, то к примеру на диафрагме 6 у меня будет лучше картинка, чем у обьектива с начальной диафрагмой 4ре? или как определить эту светопроводимость?

[Maser]

Re: походу мне теории не хватает

В деталях я не разбираюсь. Знаю только что Lichtstärke это отдельная характеристика объектива.
А ты что хочешь чтоб было чётко, просто ландшафт в вечернем свете, или ландшафт в вечернем свете с чучкой в кадре?))

[Maser]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=Alex1808 link=topic=9817.msg133481#msg133481 date=1320153706]
Это то понятно..
Вопрос с наименьшей диафрагмой получить большую глубину резкости или как Нитро коворит "чтоб всё резко"
[/quote]

Фотошопу вам в
руки)))

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает


хорошая картинка

мне нужно всё что я вижу чтобы было четким, как на мыльнице

[Alex1808]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=Maser link=topic=9817.msg133483#msg133483 date=1320154040]
В деталях я не разбираюсь. Знаю только что Lichtstärke это отдельная характеристика объектива.
А ты что хочешь чтоб было чётко, просто ландшафт в вечернем свете, или ландшафт в вечернем свете с чучкой в кадре?))

[/quote]

Фотошопу вам в
руки))

Ты как всегда в своём репертуаре.. Кто то спаршивал за светосилу? То что авто с большими PS лучше тянет чем с меньшеми и козе понятно, но будет ли оно и быстрее ехать?

[Maser]

Re: походу мне теории не хватает

[quote author=Alex1808 link=topic=9817.msg133486#msg133486 date=1320155858]

Ты как всегда в своём репертуаре.. Кто то спаршивал за светосилу? То что авто с большими PS лучше тянет чем с меньшеми и козе понятно, но будет ли оно и быстрее ехать?
[/quote]
Обычно да)))

[alexan]

Re: походу мне теории не хватает

Нитро диафрагма 2,8 нужна для съёмки при плохом освещении без вспышки,ночной съёмки,для пейзажей она не нужна.кстати в зависимости от дистанции и объекта на 2,8 фотки тоже получаются чётки,эта например сделана токиной на 2,8 при очень плохом освещении.

фото не моё,спёр на другом форуме.

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

мне картинки показали что при маленьой диафррагме фгокус гдето не там, глубина большая и тп

твояже фотка показывает то, что мне нужно.
почему здесь чтото не сходится?

[nitrogen14]

Re: походу мне теории не хватает

вот тут почитал, типо таблица, по ней фокусируем обьект и потом получается всё от этого обьекта до бесконечности в фокусе
http://www.openfoto.de/223-lektion-9...ftsfotografie/

явнпо всё вычисляется калькуляторами (в соседнбей теме для мобил)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[chico]

Re: походу мне теории не хватает

Нитро я же написал что с щирокоуголником ГРИП поhоду больше, т.к широкоугоник наверное. Для вычисления ГРИП нужно же и обэктив задавать скажем 14мм, с ним ГРИП болшой получается!